Informatica - Interazione uomo-macchina

Caso studio

Other

Descrizione del Caso di Studio – IUM 2019-2020 Valutazione del sito di un comune della Puglia Ogni gruppo deve scegliere un comune della Puglia che abbia un sito web che fornisca informazioni importanti e utili e/o servizi ai cittadini (si suggerisce di scegliere un comune con un numero di abitanti non inferiore a 5000, ma soprattutto non deve avere un sito web banale). Il gruppo deve valutare alcune pagine del sito utilizzando due tecniche: • Valutazione euristica • Thinking aloud in accordo al protocollo eGLU 2.1 Il gruppo deve scegliere 5 task significativi, che siano di interesse di un certo numero di cittadini, da fare eseguire nel test Thinking Aloud. La valutazione euristica deve essere eseguita sulle pagine che bisogna visitare per svolgere tali task. Per la valutazione euristica si utilizzano le 10 euristiche di Nielsen riviste dal Prof. Brajnik (https://users.dimi.uniud.it/~giorgio.brajnik/dida/psw/euristiche.html). Ogni studente del gruppo deve effettuare la valutazione euristica singolarmente e redigere la tabella di valutazione secondo il formato disponibile sulla piattaforma del corso. Successivamente, i membri del gruppo si riuniscono per svolgere la peer review in cui si discutono i risultati della valutazione euristica eseguita da ogni membro. Si deve quindi redigere la tabella risultante che riporta la valutazione di tutto il gruppo. Il test Thinking aloud in accordo al protocollo eGLU 2.1 deve essere eseguito con 6 partecipanti (che non siano studenti del corso di IUM), scelti in modo da rappresentare un buon campione di cittadini. Si suggerisce che i membri del gruppo valutino inizialmente insieme uno o due partecipanti, in modo che tutto il gruppo si renda conto di come svolgere al meglio il test. Il gruppo si può poi dividere in due per fare eseguire il test ai rimanenti 4 o 5 partecipanti. La documentazione da fornire al docente è la seguente: 1. Documento che contiene solo ed esclusivamente quanto segue: a. Una pagina che riporta il nome del comune scelto, la lista dei task, la lista dei partecipanti (sesso, fascia d’età, occupazione) b. Una tabella di valutazione per ogni membro del gruppo, che sia il risultato della valutazione euristica eseguita da ogni membro (prima di ogni tabella riportare cognome e nome dello studente e data di svolgimento della valutazione). c. La tabella risultato della valutazione euristica di tutto il gruppo, redatta durante la riunione di peer review. d. La tabella, simile a quella della valutazione euristica, che riporta i problemi riscontrati durante l’esecuzione del test. Questo documento non deve contenere altro testo che descriva quanto è stato svolto, perché non è richiesto agli studenti alcun esercizio di scrittura. 2. Slide della presentazione che il gruppo farà all’esame orale, nell’appello in cui almeno un membro del gruppo si presenta alla prova scritta. Durante la presentazione dovrà parlare ogni membro del gruppo e dovrà essere illustrato il lavoro svolto, concludendo con un confronto tra i problemi rilevati dalla valutazione euristica e quelli rilevati dal test. Sulla piattaforma ci sono gli allegati 1-5 che riportano documenti da utilizzare nello svolgimento delle valutazioni. Uno studente può sostenere la prova scritta dell’esame solo se ha già presentato col suo gruppo il caso di studio in un precedente appello o dopo aver inviato al docente via email la documentazione del caso di studio. L’invio deve avvenire 7 giorni prima della data dell'appello (prova scritta). Il vincolo dei 7 giorni non vale per il solo primo appello della prima sessione di esami; per tale appello l’invio dovrà avvenire, al più tardi, il giorno della prova scritta, prima dell’orario di inizio di tale prova. Il voto acquisito per il caso di studio è valido per tutti gli appelli dell’a.a. 2019-2020. Lo studente che non supera l’esame entro l’ultimo appello del 2019-2020 dovrà svolgere un nuovo caso di studio .